Судья разрешил иск уволенного подрядчика Береговой охраны

Бывший подрядчик Береговой охраны США, который утверждает, что лишился работы из-за постов в соцсетях о консервативном активисте Чарли Кирке, одержал важную юридическую победу: федеральный судья отказался закрыть его иск о нарушении Первой поправки. Об этом сообщают СМИ.

Согласно судебным документам, окружной судья США Тимоти Дж. Келли в пятницу постановил, что Питер Саудерс может продолжить свой главный конституционный иск против федеральных чиновников и ведомств. Правительство пыталось добиться прекращения дела.

Саудерс работал инженером и руководителем проектов в Advanced Concepts Enterprises, Inc. — подрядчике Береговой охраны США, где занимался проектами в сфере коммуникационных технологий в штаб-квартире Береговой охраны в Вашингтоне.

Он утверждает, что за короткое время работы получал положительные отзывы, а затем ситуация резко изменилась после убийства Кирка в сентябре 2025 года. По версии иска, Саудерс опубликовал комментарии о Кирке в соцсетях после того, как активиста застрелили во время выступления на мероприятии в колледже в Ореме, штат Юта. Суд отмечает: Саудерс заявляет, что эти публикации привлекли внимание officials в Пентагоне и Министерстве внутренней безопасности.

Согласно иску, Майкл Когар, занимавший тогда должность заместителя помощника министра обороны по политике в отношении гражданского персонала, на следующей неделе связался с представителем Министерства внутренней безопасности по поводу предполагаемого «неподобающего поведения» подрядчика Береговой охраны.

Как утверждается, Грейсон Макгилл, глава аппарата заместителя министра внутренней безопасности по вопросам управления, ответил, что «займётся этим вопросом». Затем, по версии иска, Макгилл отправил сотрудникам ведомства письмо о посте, связанном с Саудерсом, и распорядился отстранить его от работы «без задержки». Через несколько дней, как утверждает Саудерс, его работодатель получил от федеральных властей письмо с указанием прекратить его работу на Береговую охрану.

ACES, по словам Саудерса, заявила ему, что у компании не было выбора, кроме как уволить его, поскольку его наняли специально для работы на Береговую охрану. Позже Саудерс подал иск против Министерства внутренней безопасности, Министерства обороны и федеральных чиновников, обвинив их в мести за речь, защищённую Конституцией.

Правительство настаивало, что спор по сути является контрактным трудовым вопросом и должен рассматриваться в Федеральном суде претензий США, а не в федеральном окружном суде. Келли отклонил этот аргумент. Судья посчитал, что Саудерс не пытается отстоять права по контракту Береговой охраны с ACES, а заявляет о правах по Первой поправке, которые существуют независимо от любого государственного контракта.

Суд сослался на предыдущие дела с участием федеральных подрядчиков и отметил: главный вопрос не в том, запрещал ли действия властей контракт, а в том, запрещала ли их Конституция. Поэтому Келли отказал правительству в попытке закрыть иск Саудерса о мести за речь по Первой поправке.

При этом решение не стало для Саудерса полной победой. Келли отклонил отдельное требование о вынесении декларативного судебного решения, а также отклонил запрос Саудерса о выдаче приказа мандамус, решив, что сохранившийся иск по Первой поправке может обеспечить достаточную возможность для защиты.

В конечном счёте Саудерс добивается, среди прочего, восстановления возможности работать на Береговую охрану.