Суд наказал адвокатов Трампа за «сговорный» иск к IRS

Федеральный судья наложил санкции на адвокатов, представляющих президента Дональда Трампа, после того как в 56-страничном приказе установил, что его иск к IRS и Министерству финансов на $10 млрд был «сговорным», «несостязательным» и подан с «ненадлежащей целью», как сообщают СМИ.

Этот необычный приказ вытекает из иска, поданного Трампом в январе 2026 года против IRS и Минфина из-за несанкционированного разглашения его налоговой информации бывшим подрядчиком IRS Чарльзом Литтлджоном, который признал вину и был приговорен к тюремному заключению по отдельному уголовному делу.

Вместо того чтобы сосредоточиться на самой утечке, суд изучил, как развивался гражданский иск, и пришел к выводу, что стороны никогда не были по-настоящему противоположными друг другу, как того требует Конституция США. Судья установила, что «никогда не было подлинного спора или разногласия», и решила, что иск использовался для придания судебной легитимности предлагаемому урегулированию, которое предусматривало широкие защитные меры для Трампа и миллиарды долларов из средств налогоплательщиков.

Согласно приказу, предложенное урегулирование включало официальные извинения правительства и создание фонда «Anti-Weaponization Fund» в размере 1,776 млрд долларов, который должен был финансироваться из Казначейского судебного фонда. Суд поставил под сомнение законность такой договоренности, отметив, что судебный процесс якобы использовался для легитимации соглашения, включающего иммунитеты и государственные средства, до того как дело было добровольно прекращено.

Суд также установил, что Трамп, будучи президентом, контролировал те исполнительные органы, которые он же и судил, а значит, иску не хватало подлинного правового противостояния. В рамках решения суд наложил санкции на участвовавших в деле адвокатов: Алехандро Брито был передан в Коллегию адвокатов Флориды для возможного дисциплинарного разбирательства, а Дэниела Эпштейна отстранили на год от возможности выступать в Окружном суде Южного округа Флориды.

Кроме того, суд запретил президенту Трампу, его сыновьям Дональду-младшему и Эрику Трампу, компании Trump Organization и их представителям ссылаться на предполагаемое мировое соглашение в будущих судебных, административных, нормативных или арбитражных разбирательствах. В своем решении судья указала на необычный ход дела, отметив, что правительство так и не подало содержательного юридического ответа на претензии Трампа до того, как стороны объявили об урегулировании.

Этот подход контрастирует с другими исками, связанными с утечкой Литтлджона, где правительство активно выдвигало возражения, включая истечение срока давности. В итоге суд пришел к выводу, что иск нарушил Правило 11 Федеральных правил гражданского судопроизводства, поскольку был подан с ненадлежащей целью вместо разрешения законного спора между по-настоящему противоположными сторонами. Приказ стал одним из самых резких судебных порицаний, связанных с разбирательствами с участием администрации Трампа: суд подверг сомнению все — от предложенного фонда «Anti-Weaponization Fund» до конституционной легитимности самого иска.